Varje år publicerar UFO-Sverige en årsrapport som redogör för de utredningar av misstänkta UFO-fall man gjort under året. 2014-2022 är samtliga rapporter som finns tillgängliga på UFO-Sveriges hemsida. UFO-sveriges officiella statistik: https://ufo.se/index.php/om-ufo-sverige/ufo-sveriges-rapportcentral/statistik.
Samtliga åtta år manipulerar man denna statistik, med hjälp av en antal knep, så att man får ner fallen med UFO-beteckning till 0-2 per år. 0-2 UFO-fall utgör 0-1% av alla rapporter. Allt under 5% kommer vetenskapen se som statistiska anomalier. Och intresset från media och allmänhet kommer vara lägre ju färre fall man tror det finns. Man kan samtidigt inte fullständigt förneka ufos existens utan att tappa sitt existensberättigande eller sin trovärdighet. Då skulle man tappa ämnet till någon annan. Tex skulle MUFON eller ICER då kunna etablerat sig i Sverige och ta över. Tidigare svenska ufo föreningar skulle kunna återuppstå. Eller nya. Det går inte om man vill äga ämnet. Alltså måste man hitta en lagom låg siffra varje år. ”Ufo-fenomenet finns nästan inte” -Clas Svahn.
Statistikmanipulationen sker till stor del genom oärliga utredningar, vilket en uppsjö av felbehandlade vittnen kan intyga. Eller ofullständiga/dåliga utredningar. En enkel analys av föreningens officiella rapporter avslöjar flera typer av manipulation av statistik. En central komponent i hur man får ner siffrorna dit man vill är beteckningen ”under utredning”. Varje årsrapport inleds med specifikationen ”statistik bygger på det sammanlagda antalet registrerade rapporter som inkommit under 20[xx]”. ”Vid den statistiska beräkningen inkluderas endast avslutade och väl undersökta/utvärderade rapporter. Pågående rapporter […] exkluderas därmed ur statistiken.”
De rapporter som vid årets slut är ”under utredning” får alltså aldrig någon annan beteckning utan försvinner ur statistiken, då nästkommande årsrapport endast hanterar rapporter från sitt kalenderår.
Bläddrar man genom ett nummer av RapportNytt (UFO-Sveriges tidning i vilken alla rapporter ska publiceras) så blir det tydligt att i princip alla intressanta fall har just beteckningen ”under utredning”. Vad som pågår är därmed tydligt. Undertecknad var i kontakt med en tillsynes naivt ovetande ”fältutredare” från föreningen som menade att man hade som policy att ”vrida och vända på fall. Oftast hittar man en naturlig förklaring […] Men ibland hittar vi ingen och då får fallet ibland vila tills vi får in ny eller mer information.” Med andra ord: hittar man ingen prosaisk förklaring lägger man fallet på hyllan som ”under utredning/pågående” tills dess att de försvinner ur statistiken vid årets slut.
Notera även att många fall där det av rapporterna att döma handlar om genuina UFO-fall hamnar under den missvisande beteckningen ”svårbedömd” på grund av UFO-Sveriges unikt strikta krav på två oberoende vittnen vilka båda är villiga att rapportera. ”Svårbedömda” fall varierar mellan 7 som lägst och 29 som högst med ett genomsnitt någonstans däremellan. Som kan ses nedan klassificeras även att antal fall som till synes uppfyller alla kriterier för beteckningen UFO som svårbedömda av oklar anledning.
2014
26 fall ”under utredning” vilka aldrig kommer få någon annan beteckning eller redogöras för på något annat vis i statistiken, varken för det aktuella året eller det följande.
UFO: 2
2015
28 fall ”under utredning”
UFO: ”0” (1 som inte redogörs för i statistiken)
”Vid tiden för ovanstående statistiska sammanställning hade ingen av de inkomna rapporterna, som vid årets slut hade avslutats, getts beteckningen ufo. […] Efter årets slut har dock en av de rapporter som vid årets slut fortfarande var under utredning avslutats och getts en ufobeteckning.”
2016
19 fall ”under utredning”
UFO: 0
Exempel de nämner som intressant ”svårbedömt” fall:
”Sigtuna 30 april
2016 Tre personer befann vid korsningen Fågelsångsvägen/klippvägen i Sigtuna när de fick se ett triangel format mörkt föremål som passerade ganska rakt över deras position i en syd-nordlig riktning. Föremålet passerade i en rak bana över dom och hade en ljuskälla i vardera hörn som var ungefär lika stora och ljusstarka som stjärnorna. Ljusen lös hela tiden i ett konstant sken utan några blinkningar eller pulseringar. Föremålet var ungefär lika stor som månen och uppfattades hela tiden som ljudlöst. Hastigheten beskrev vittnena som ungefär motsvarande ett jas plans hastighet. Föremålet försvann sedan in i mörkret.”
Ovan ett exempel på en textbook observation av ett klassiskt ljudlöst triangelformat UFO med tre vittnen får beteckningen svårbedömd.
2017
19 fall ”under utredning”
UFO: ”0” (2 som inte redogörs för i statistiken)
”Vid tiden för ovanstående statistiska sammanställning hade ingen av de inkomna rapporterna, som vid årets slut hade avslutats, getts beteckningen ufo. […] Efter årets slut har dock två av de rapporter som vid årets slut fortfarande var under utredning avslutats och getts en ufobeteckning.”
2018
18 ”under utredning”
UFO: ”0” (1 som inte redogörs för i statistiken)
”Vid tiden för ovanstående statistiska sammanställning hade ingen av de inkomna rapporterna, som vid årets slut hade avslutats, getts beteckningen ufo. […] Efter årets slut har dock en av de rapporter som vid årets slut fortfarande var under utredning avslutats och getts en ufobeteckning.”
2019
26 ”under utredning”
UFO: 0
Exempel på rapport som fått beteckningen ”svårbedömd” trots två vittnen:
Eskilstuna 25 februari 2019,
Måndagen den 25:e februari 2019 på kvällen runt 22 satt jag och min fru i bubbelpoolen på vår tomt. Jag tittade mot en stjärnklar himmel. Vi både satt så vi tittade västerut, jag tittade mot himlen och såg plötsligt att tre stjärnor kom ”åkande” mot oss kort efter så säger min fru, vad är det där? Vi ser en farkost sakta ner och stannar eller åker väldigt sakta över oss (avståndet är svårt att säga då det inte går att säga hur högt upp den befinner sig). Vi ställer oss båda upp i poolen och tittar rakt upp då drar den iväg i full fart i nordöstlig riktning. Farkosten ser ”genomskinlig” ut eller vara fylld med något flytande. Den har ljuspunkter på sig. Vi blir otroligt skrämda, min fru ringer polisen för att höra om det är någon typ av aktivitet som de vet om. Efteråt är vi skärrade och kan inte sova den natten, vi säger direkt till varandra ”säg inte vad du såg” vi ska rita till varandra för inte påverka varandra. Det tog en vecka innan vi vågade rita det vi såg och det är i princip samma dock från något olika vinklar. Jag har aldrig någonsin trott att det finns ufo men jag är idag helt övertygad och jag känner fortfarande obehag kring upplevelsen.
2020
20 fall ”under utredning”
UFO: 0
Exempel på rapport som fått beteckningen ”svårbedömd” trots två vittnen:
”Bålsta 11 augusti 2020,
I går ungefär vid 00.15-tiden satt både jag och min sambo ute på balkongen och kollade på stjärnorna och diskuterade olika saker, då plötsligt helt från ingenstans ett starkt blinkade ljus i typ triangelform poppade upp… och rörde sig från sida till sida och var helt och hållet tyst. Vi har aldrig sett eller upplevt något liknande i våra liv… det såg ut som det sköt ut en liten boll av ljus som flög runt snabbt och sen försvann och efter typ 20 sekunder så swosha hela skiten iväg som ett skott. Den hovrade över Bålsta i minst fem minuter och jag vet inte vad jag ska säga men jag och min sambo har alltid varit skeptiska men det vi såg i går fick oss verkligen att inse att det verkligen finns något där ute.”
2021
32 fall ”under utredning” vilka aldrig kommer få någon annan beteckning eller redogöras för på något annat vis i statistiken, varken för det aktuella året eller det följande.
UFO: 1
2022
46 fall ”under utredning”
UFO: 1
Exempel på tydligt UFO-fall med 2 vittnen som trolls bort ”under utredning” är ett fall från oktober i Västervik. Vittnena intervjuades i podden UFO Bortom rimligt tvivel 2023.
Slutsats
Under de åtta åren så ges totalt åtta fall beteckningen UFO, alltså cirka 1% av alla fall. Hälften av dessa redogörs dock aldrig för i statistiken, då de fått sin beteckning efter årets slut. Detta gör man sannolikt för att kunna säga att man inte haft några UFO-fall under året i det inte ovanligt förekommande scenariot att någon från media hör av sig och frågar.
Mörkertalet av fall som borde ha fått beteckningen UFO är omöjligt att avgöra utan mer underlag då totalt 234 fall ges beteckning pågående/under utredning och aldrig redogörs för i statistiken. (Notera än en gång att en snabb titt genom RapportNytt konsekvent visar de flesta intressanta fall som just ”under utredning”…)
Ett antal fall som till synes uppfyller alla UFO-Sveriges strikta krav för ufobeteckning klassificeras som ”svårbedömda” av oklar anledning.
Efter en noggrann genomläsning av årsrapporterna är det svårt att se att problemen ovan endast skulle vara resultatet av grav inkompetens. Satt i kontext är därmed den enda rimliga slutsatsen att statistiken medvetet manipulerats för att hålla nere fallen med beteckningen UFO till 0-2 per år. Därmed kvarstår akademins, medias och allmänhetens låga intresse.
